Это пост для организаторов и сотрудников лагерей.
Факт таков, что не всегда детские лагеря это о радости, веселье и отдыхе. Иногда приходится сталкиваться с серьезными вопросами. Сегодня разберем один из вопросов плагиата, а именно: проверка текстов на плагиат.
Проверяете ли Вы тексты других лагерей на плагиат?
Нет и не планируем.
На это есть ряд причин.
Наши аргументы приведем ниже.
Для удобства разделим их на 3 части
1. Техническая
2. Идеологическая
3. Этическая
Наша производительность сократится на 10-25%.
Дополнительные затраты времени и ресурсов? Несомненно! Но все-таки идея чистоты информации - достаточно заманчивая, чтобы так просто сдаваться.
Ок, допустим, мы все-таки убедили себя, что вопрос крайне важный и все-таки решили проверять тексты на плагиат.
Вносим лагерь. Проверяем текст лагеря - Совпадение! "Плагиат" найден. Но с ним же надо что-то делать.
И тут мы переходим к идеологической части.
Допустим, нашли "плагиат" (специально взял это слово в кавычки, так как дальше разберем что, то, что кажется плагиатом, на первый взгляд, может им не быть).
Варианты
1. Нашли совпадающий текст на "мертвом сайте" сайт есть, но телефоны/емейл не отвечает. Что делать?
Менеджер "Озорника" звонит: когда разместите наш лагерь?
А мы отвечаем - нашли старый сайт с такой же программой. И не знаем, насколько он актуален.
2. Нашли совпадающий текст на сайте в другой стране, например России.
Что делать?
Звонить в Россию, спрашивать, можно ли разместить лагерь в Украине?
Звучит странно.
3. Нашли совпадающий текст на актуальном сайте лагеря в Украине, но который не сотрудничает с порталом:
вариант звонка:
- Алло.
- Алло.
- Мы портал детских лагерей, хотим уточнить у Вас вопрос по поводу программы.
- Мы с вами не сотрудничаем, до свидания.
Допустим, не сразу положили трубку, завязался разговор, спрашиваем:
- Хотим уточнить у вас по поводу программы.
- Извините я менеджер по продажам: не знаю таких деталей. Вам нужно пообщаться с креативным директором/директором/главным воспитателем.
Допустим, дают телефон:
Но тот человек не берет трубку: заболел/занят/в отпуске.
Что делать? Ждать неопределенное время и не публиковать новый лагерь? А если ответа не будет - не публиковать новый лагерь вообще?
Ремарка:
Уже на этом этапе видно, что проверка на плагиат - не только технически, но и организационно замедляет процесс внесения лагеря. И причем, если технически это 25% времени, то организационно это может занять в десятки раз больше времени и усилий.
Поехали дальше!
Допустим, все-таки нашли ответственного за программу.
Как выстраивать разговор?
- Добрый день! Мы хотим опубликовать лагерь, но у него и у вас совпадают программа. Вы разрешаете публиковать такой лагерь?
(Представитель лагеря "Паинька" думает: зачем нужны лишние конкуренты и, естественно, говорит):
- Конечно нет: у нас авторская программа, они у нас украли программу - не публикуйте их.
Но, естественно, доказательств нет - только слова.
Просим написать емейл, на что директор "Паиньки" говорит "очень занят, времени нет". Проверяйте на нашем сайте дату публикации. До свидания.
И возникает следующий вопрос:
Можно ли считать дату публикации достаточным критерием, чтобы оценить, кто из лагерей первым разработал программу?
На первый взгляд - да.
Но, давайте разберем вопрос подробнее, на примере нескольких практически возможных ситуаций:
Вариант 1
Лагерь "Озорник" делал ребрендинг и/или менял доменное имя и, соответственно, сменил сайт.
Тогда, получается, что даже если программа у него была размещена 5 лет назад на старом сайте, на текущем сайте её возраст составляет всего год. И вроде бы "Паинька" с 2-х летней программой выигрывает. Но это несправедливо.
Вариант 2
Лагерь "Озорник" готовил программу изначально в виде внутренних документов, но произошла утечка информации и лагерь "Паинька" утащил программу и разместил на своем сайте первый. Тогда "Паинька" получается не такой уж и паинька, хотя формально выглядит молодцом.
Как минимум 2 этих варианта позволяют нам зафиксировать утверждение:
Дата публикации информации на сайте лагеря не является достаточным критерием, чтобы оценить, кто из лагерей действительно первым разработал программу.
Перейдем к следующему вопросу:
Является ли совпадение текста программы в двух лагерях плагиатом?
Первое, что приходит в голову - конечно да!
Да, ли?
Опять практический пример:
Сама Программа лагеря может быть оформлена в виде продукта (набор методических материалов) и выставляться на продажу.
Такая ситуация имеет место на рынке? Да, конечно. И это нормальная практика.
Тогда может получиться, что список активностей по программе у двух лагерей может совпадать. И это не является плагиатом.
Значит:
Одинаковые списки активностей у лагерей не свидетельствуют однозначно о плагиате.
Осталась
Наша статистика показывает, что вопросы плагиата возникают только у 1- 2% лагерей. Поэтому мы изначально действуем в соответствии с принципом "презумпция невиновности": считаем, что организаторы лагеря - адекватные люди и предоставляют адекватную и достоверную информацию о своем лагере, не нарушающую чужих авторских прав, которую мы и публикуем на нашем портале.
Сделаем маленькое отступление:
Так что же? На портале может опубликоваться любой лагерь, даже непорядочный, и нет никаких проверок?
Конечно, проверки есть.
У нас есть свои методики определения потенциально неблагонадежных лагерей. Эту часть мы не будем здесь разглашать, чтобы не облегчать непорядочным лагерям прохождение наших проверок.
По итогу получим:
В конце-концов, принимать на основании действий какие-то решения.
Тогда мы станем не порталом детских лагерей, а детективным агентством и судебной инстанцией по контролю за авторскими правами на интеллектуальную собственность, а это уже совсем другой бизнес.
Соответственно, еще раз повторим нашу позицию касательно проверки текстов:
Мы не проверяем информацию от лагерей на плагиат при внесении лагеря.
Если у вас есть юридически доказанное авторское право на какие-либо тексты плагиат мы убираем незамедлительно по обращению.
Юридически недоказанные вопросы плагиата разбираем по обращению в индивидуальном порядке.
Что же делать лагерям, которые обнаружили плагиат на нашем портале?
Тут дадим краткие инструкции. Более подробно алгоритм действий описан в статье: Плагиат на портале типовые сценарии решения вопросов и подводные камни
Сообщите нам info@chilcamp.com.ua
Мы будем индивидуально разбираться с каждым обращением. Как минимум, свяжем Вас напрямую с лагерем, подозреваемым в плагиате. Чтобы Вы могли решить вопрос мирным путем.
Если по-мирному у Вас не получится, мы со своей стороны соберем информацию с обеих сторон. И будем принимать решение по совокупности факторов.
Если опять по-хорошему не получится, например, когда аргументы обоих лагерей звучат одинаково убедительно, и оба лагеря не уступают позиций, предлагаем Вам обратиться к юристам, чтобы доказать свое авторское право на Вашу интеллектуальную собственность. Если Ваше право будет доказано, мы, естественно, уберем плагиат с портала.
Если вы выбрали правовой путь решения вопроса, можем посоветовать юриста, специализирующегося на вопросах авторского права, к которому мы сами обращаемся за консультацией: Наталья Олейникова.
Как всегда вопросы/пожелания/предложения принимаются. Пишите в комментариях или на info@chilcamp.com.ua
Факт таков, что не всегда детские лагеря это о радости, веселье и отдыхе. Иногда приходится сталкиваться с серьезными вопросами. Сегодня разберем один из вопросов плагиата, а именно: проверка текстов на плагиат.
Лагеря спрашивают нас:
Проверяете ли Вы тексты других лагерей на плагиат?
Отвечаем
Нет и не планируем.
На это есть ряд причин.
Наши аргументы приведем ниже.
Для удобства разделим их на 3 части
1. Техническая
2. Идеологическая
3. Этическая
1. Техническая часть.
Тут все просто: внесение обязательного контроля замедлит внесение лагерей.Наша производительность сократится на 10-25%.
Дополнительные затраты времени и ресурсов? Несомненно! Но все-таки идея чистоты информации - достаточно заманчивая, чтобы так просто сдаваться.
Ок, допустим, мы все-таки убедили себя, что вопрос крайне важный и все-таки решили проверять тексты на плагиат.
Вносим лагерь. Проверяем текст лагеря - Совпадение! "Плагиат" найден. Но с ним же надо что-то делать.
И тут мы переходим к идеологической части.
2. Идеологическая
Далее, для наглядности, будем разбирать на действующих лицах. Лагерь "Озорник" будет пытаться разместиться на портале и после проверки его текста на плагиат, будет обнаружено, что часть описания лагеря, например раздел "Программа", совпадает с таким же разделом в лагере "Паинька".Допустим, нашли "плагиат" (специально взял это слово в кавычки, так как дальше разберем что, то, что кажется плагиатом, на первый взгляд, может им не быть).
Варианты
1. Нашли совпадающий текст на "мертвом сайте" сайт есть, но телефоны/емейл не отвечает. Что делать?
Менеджер "Озорника" звонит: когда разместите наш лагерь?
А мы отвечаем - нашли старый сайт с такой же программой. И не знаем, насколько он актуален.
2. Нашли совпадающий текст на сайте в другой стране, например России.
Что делать?
Звонить в Россию, спрашивать, можно ли разместить лагерь в Украине?
Звучит странно.
3. Нашли совпадающий текст на актуальном сайте лагеря в Украине, но который не сотрудничает с порталом:
вариант звонка:
- Алло.
- Алло.
- Мы портал детских лагерей, хотим уточнить у Вас вопрос по поводу программы.
- Мы с вами не сотрудничаем, до свидания.
Допустим, не сразу положили трубку, завязался разговор, спрашиваем:
- Хотим уточнить у вас по поводу программы.
- Извините я менеджер по продажам: не знаю таких деталей. Вам нужно пообщаться с креативным директором/директором/главным воспитателем.
Допустим, дают телефон:
Но тот человек не берет трубку: заболел/занят/в отпуске.
Что делать? Ждать неопределенное время и не публиковать новый лагерь? А если ответа не будет - не публиковать новый лагерь вообще?
Ремарка:
Уже на этом этапе видно, что проверка на плагиат - не только технически, но и организационно замедляет процесс внесения лагеря. И причем, если технически это 25% времени, то организационно это может занять в десятки раз больше времени и усилий.
Поехали дальше!
Допустим, все-таки нашли ответственного за программу.
Как выстраивать разговор?
- Добрый день! Мы хотим опубликовать лагерь, но у него и у вас совпадают программа. Вы разрешаете публиковать такой лагерь?
(Представитель лагеря "Паинька" думает: зачем нужны лишние конкуренты и, естественно, говорит):
- Конечно нет: у нас авторская программа, они у нас украли программу - не публикуйте их.
Но, естественно, доказательств нет - только слова.
Просим написать емейл, на что директор "Паиньки" говорит "очень занят, времени нет". Проверяйте на нашем сайте дату публикации. До свидания.
И возникает следующий вопрос:
Можно ли считать дату публикации достаточным критерием, чтобы оценить, кто из лагерей первым разработал программу?
На первый взгляд - да.
Но, давайте разберем вопрос подробнее, на примере нескольких практически возможных ситуаций:
Вариант 1
Лагерь "Озорник" делал ребрендинг и/или менял доменное имя и, соответственно, сменил сайт.
Тогда, получается, что даже если программа у него была размещена 5 лет назад на старом сайте, на текущем сайте её возраст составляет всего год. И вроде бы "Паинька" с 2-х летней программой выигрывает. Но это несправедливо.
Вариант 2
Лагерь "Озорник" готовил программу изначально в виде внутренних документов, но произошла утечка информации и лагерь "Паинька" утащил программу и разместил на своем сайте первый. Тогда "Паинька" получается не такой уж и паинька, хотя формально выглядит молодцом.
Как минимум 2 этих варианта позволяют нам зафиксировать утверждение:
Дата публикации информации на сайте лагеря не является достаточным критерием, чтобы оценить, кто из лагерей действительно первым разработал программу.
Перейдем к следующему вопросу:
Является ли совпадение текста программы в двух лагерях плагиатом?
Первое, что приходит в голову - конечно да!
Да, ли?
Опять практический пример:
Сама Программа лагеря может быть оформлена в виде продукта (набор методических материалов) и выставляться на продажу.
Такая ситуация имеет место на рынке? Да, конечно. И это нормальная практика.
Тогда может получиться, что список активностей по программе у двух лагерей может совпадать. И это не является плагиатом.
Значит:
Одинаковые списки активностей у лагерей не свидетельствуют однозначно о плагиате.
Осталась
3. Этическая часть вопроса
Если мы будем проверять все лагеря на плагиат предоставляемых текстов, то мы изначально относимся к ним как к ворам. Не очень хорошая практика начала сотрудничества.Наша статистика показывает, что вопросы плагиата возникают только у 1- 2% лагерей. Поэтому мы изначально действуем в соответствии с принципом "презумпция невиновности": считаем, что организаторы лагеря - адекватные люди и предоставляют адекватную и достоверную информацию о своем лагере, не нарушающую чужих авторских прав, которую мы и публикуем на нашем портале.
Сделаем маленькое отступление:
Так что же? На портале может опубликоваться любой лагерь, даже непорядочный, и нет никаких проверок?
Конечно, проверки есть.
У нас есть свои методики определения потенциально неблагонадежных лагерей. Эту часть мы не будем здесь разглашать, чтобы не облегчать непорядочным лагерям прохождение наших проверок.
Выводы
Поверхностная проверка на плагиат точно займет дополнительное время и не факт, что даст точный результат.По итогу получим:
- в несколько раз меньше лагерей на портале из-за того, что не будем успевать заносить информацию
- несправедливо обиженные лагеря, которые по формальным признакам размещают плагиат, но по сути плагиаторами не являются.
В конце-концов, принимать на основании действий какие-то решения.
Тогда мы станем не порталом детских лагерей, а детективным агентством и судебной инстанцией по контролю за авторскими правами на интеллектуальную собственность, а это уже совсем другой бизнес.
Соответственно, еще раз повторим нашу позицию касательно проверки текстов:
Мы не проверяем информацию от лагерей на плагиат при внесении лагеря.
Если у вас есть юридически доказанное авторское право на какие-либо тексты плагиат мы убираем незамедлительно по обращению.
Юридически недоказанные вопросы плагиата разбираем по обращению в индивидуальном порядке.
Что же делать лагерям, которые обнаружили плагиат на нашем портале?
Тут дадим краткие инструкции. Более подробно алгоритм действий описан в статье: Плагиат на портале типовые сценарии решения вопросов и подводные камни
Сообщите нам info@chilcamp.com.ua
Мы будем индивидуально разбираться с каждым обращением. Как минимум, свяжем Вас напрямую с лагерем, подозреваемым в плагиате. Чтобы Вы могли решить вопрос мирным путем.
Если по-мирному у Вас не получится, мы со своей стороны соберем информацию с обеих сторон. И будем принимать решение по совокупности факторов.
Если опять по-хорошему не получится, например, когда аргументы обоих лагерей звучат одинаково убедительно, и оба лагеря не уступают позиций, предлагаем Вам обратиться к юристам, чтобы доказать свое авторское право на Вашу интеллектуальную собственность. Если Ваше право будет доказано, мы, естественно, уберем плагиат с портала.
Если вы выбрали правовой путь решения вопроса, можем посоветовать юриста, специализирующегося на вопросах авторского права, к которому мы сами обращаемся за консультацией: Наталья Олейникова.
Как всегда вопросы/пожелания/предложения принимаются. Пишите в комментариях или на info@chilcamp.com.ua
Комментариев нет:
Отправить комментарий